Se muestran los artículos pertenecientes al tema La cruda realidad.
Duda
Siento horror ante esos momentos de duda que me embargan cuando termino un libro y no sé qué libro coger. Tengo en mi mesa de trabajo una media docena y en mi mesita de noche una decena. Es como estar ante un camino demasiado ancho, que no me deja respirar porque no sé por qué lado he de cogerlo, hacia adónde ir. Son momentos como de vacío o más bien, como de miedo al vacío. Me ocurre a veces. Acabo de leer la biografía de Elizabeth de David Starkey, me gustaría seguir con otro de historia, pero...
¿Por qué seré una lectora compulsiva?
Hugh Laurie vuelve con Dr House
Soy fan de Laurie desde que vi, hace años, la mítica serie Jeeves & Wooster, basada en las novelas satíricas de P.G. Wodehouse (editadas en español por Anagrama). Su compañero era el gran Stephen Fry. Ambos bordaban esos excéntricos y adorables personajes. Luego, Hugh Laurie apareció en algunos capítulos de esa otra obra maestra de las series que fue Black Adder (La víbora negra), de Rowan Atkinson. Una serie en la que satiriza magistralmente la historia de Inglaterra y en la que tuvieron papeles relevantes el ya mencionado Laurie, Miranda Richardson, Brian Cox, Stephen Fry, etc.
Su Dr. House lo ha catapultado a la fama internacional, cuando para muchos ya era evidente que Laurie es uno de los grandes comediantes de nuestro tiempo ( y un excelente músico también).
Y aunque en esta época veraniega me entretengo leyendo sobre un tipo muy gracioso que no sabe pelar una patata a los 40 años y que se confiesa Rodríguez (pero no de su mujer ¡ sino de su madre! ), me hace falta mi HOUSE.
Aquí os dejo la promo de este quinto año de existencia de la serie:
Amor y paciencia:mi bromelia
Hace varios años, compré esta bromelia florecida. Al cabo de un tiempo, la inflorecencia cayó y nacieron dos hijuelos. Llevo años regándolos y pensaba que no florecerían, cuando ¡oh sorpresa! hace unos días vi que asomaban tímidamente unas plumitas rosas. La hija de la bromelia ha florecido (y falta la otra).
Estoy muy contenta.
Cumpleaños de Salvador Allende
Los límites entre la realidad y la ficción: el caso de Madeleine McCann
Parece que todo el mundo tiene título de CSI (pero no de un CSI cualquiera: del CSI Las Vegas). Todos tienen una teoría, una hipótesis, unas certidumbres. La única certidumbre es que una niña desapareció en el Algarve portugués, lo mismo que Yeremi Vargas y que otros muchos niños, en España y en el mundo ¿Cuál es la diferencia? ¿Por qué Maddie centra la atención de todos los medios y hay gente 'enganchada' al caso Maddie? Las constantes averías de Renfe en Cataluña
Ya que no dimiten la ministra de Fomento ni los encargados del pésimo funcionamiento de RENFE en Cataluña ¿por qué no organizan un cursillo para que los de Ferrocarrils de Catalunya les enseñen cómo se lleva una red viaria de cercanías como Dios manda?
Injusticias flagrantes en el concurso de oposición para profesores de Secundaria. Barcelona 2007
Aunque no me cabe duda de que el concurso de oposición es el método menos tramposo y más justo para acceder a un puesto definitivo en la enseñanza, hoy no puedo dejar de comentar y de indignarme por lo que ha ocurrido este año. Ya sabíamos que estas oposiciones estaban diseñadas para dar paso a los profesores que, como interinos, habían venido dando clases en la escuela pública, a veces durante años.
Pero que una persona que ha sacado un 9,91 en la oposición se quede sin plaza, me parece verdaderamente lastimoso. Indignante.
Por delante suyo han pasado profesores que, con 24 años de antigüedad como interinos, han sacado un cinco de nota en los exámenes.
La pregunta es: ¿vale más la antigüedad que la calidad de los conocimientos, que el conocimiento mismo?
Si se trataba de eso, haber optado por hacer unas oposiciones restringidas, como se hacían antes. Una persona que sólo puede sacar un 5 en los exámenes tras 24 años de dar clases...¡Dios!
La persona que saca un 9,91 pensará, con justicia, que se le ha hecho una injusticia descomunal. Las víctimas serán, aparte de él mismo, los alumnos.
A veces pienso que a Ensenyament lo que menos le importa es eso: la enseñanza.
Hoy es el día de José Tomás en Barcelona
Y Barcelona, 200 medios de comunicación, 19, 000 espectadores, nos preparamos, con José Tomás, para vivir aquello que sin lugar a dudas marcará un hito: el encuentro entre un hombre y su mito, como dice Juan Soto Viñolo en El Periódico de Cataluña.
La crónica, por la noche.
23:30
Tres orejas para José y cuatro para Cayetano. Puerta grande, pues, para ambos.
Dos conceptos distintos. José, a un paso de la apoteosis. Faltó el toro. Los suyos tuvieron bravura, pero no fuerza ni fijeza. José toreó como sólo él sabe: de frente y sin adornos, secamente, digamos que desnudo. El silencio que la Monumental sabe guardar cuando él torea es único como único es el toreo de José Tomás. José encarna el mito del hombre frente a la muerte. Impávido, pero no frío. Inmóvil, pero no por el miedo sino por el valor, que lo clava en la arena hasta el ultimo segundo, haciendo que contengamos el aliento. Y ahí sólo cabe callarse. Hasta que termina la suerte y se estalla de júbilo. Dominio del hombre contra el bicho, el minotauro traicionero estuvo a punto de clavarle el pitón en el pecho. En su segundo, maravilla de toreo, asombro: nos faltó poco para tocar el cielo. Gracias por volver, José Tomás, la Monumental es tuya.
Cayetano encarna la fiesta de jarana y pandereta. Con mucho temple, la manita alzada y garigoleo, gestos y adornos. Mucho pico y toreando unas veces para afuera y otras bien, no se distingue de otros toreros a los que he visto ir y venir por los ruedos. Lo que me extraña es que a la misma gente le puedan gustar Cayetano y José. Es como decir que te gustan Corín y San Juan por igual. En fin, yo sé lo que me digo. El concepto del arte que encarna José es el que me interesa. Y esta tarde he vuelto a vivirlo y a disfrutarlo. Y vuelve para la Mercé.
Respondiendo a Javier Villán, a Soto Viñolo y otros críticos taurinos, hoy José Tomás se reencontró con su mito, y se reconoció.
Señores. el toreo ha vuelto.
El video es de burladero.es
jose_tomasDos palabras para Condoleezza en su visita a España
¿Irak?
¿Guantánamo?
Tomasa Cuevas, Presas . Mujeres en las cárceles franquistas
Hace unas semanas saqué el libro de Tomasa Cuevas de la Biblioteca de Sant Cugat. Lo leí esa misma tarde. No dejo de sentir como una doble injusticia la represión de la era de Franco y el olvido de nuestros contemporáneos. Presas es una crónica, ni lacrimógena ni efectista, sobre la represión sufrida por mujeres que se involucraron en la defensa de la República española y que por ello sufrieron unas condiciones de vida atroces en las cárceles franquistas. Muertes por inanición, por hambre. Torturas, condiciones infrahumanas, frío, sed, insalubridad, hacinamiento, el encarcelamiento de sus propios maridos, hermanos o hijos (incluso los bebés eran mantenidos en esas condiciones insoportables hasta la edad de tres años, junto con sus madres), las muertes...todo queda explicado aquí, narrado con sencillez, diría que sin rencor, por estas mujeres a las que desde 1974 fue a buscar Tomasa Cuevas y cuyos testimonios coinciden en casi todo. Nieves Waldemer Santiesteban, Ángeles Mora, Pascuala, de Brihuega, Blasa y María Rojo, María Blazquez del Pozo, Pilar Pascual y otras muchas mujeres socialistas, antifascistas, comunistas, anarquistas o simplemente demócratas pasaron años de sus vidas sumergidas en ese horror: sólo algunas lograron escapar o sobrevivir a ello. Después, con la llegada de la democracia, sus voces fueron silenciadas de nuevo en aras de la convivencia. En sus testimonios, los recuerdos reviven aquellos años negros, y también los nombres, los sufrimientos y la solidaridad de todas aquellas que no pudieron vivir para contarlo, aquellas que fueron ejecutadas o que sucumbieron en las infernales condiciones descritas en el libro. 
Europa ¿Civilización y/o barbarie?
Para mi querido Gregorio Luri, con verdadero afecto.
El suplicio de Cuauhtémoc
Hecho así, cuando se hubieron ido los embajadores de los señores de Tlatelolco, luego se presentaron ante (los españoles) los principales de Tenochtitlan. Quieren hacerlos hablar.
Fue cuando le quemaron los pies a Cuauhtemoctzin.
Cuando apenas va amanecer lo fueron a traer, lo ataron a un palo, lo ataron a un palo en casa de Ahuizotzin en Acatliyacapan.
Allí salió la espada, el cañón propiedad de nuestros amos.
Y el oro lo sacaron en Cuitlahuactonco, en casa de Itzpotonqui. Y cuando lo han sacado, de nuevo llevan atados a nuestros príncipes hacia Coyoacan.
Fue en esta ocasión cuando murió el sacerdote que guardaba a Huitzilopochtli. Le habian hecho investigación sobre dónde estaban los atavíos del dios y los del Sumo Sacerdote de Nuestro Señor y los del Incensador máximo.
Entonces fueron hechos sabedores de que los atavíos que estaban en Cuauhchichilco, en Xaltocan; que los tenían guardados unos jefes.
Los fueron a sacar de allí. Cuando ya aparecieron los atavíos, a dos ahorcaron en medio del camino de Mazatlán.
Los últimos días del sitio de Tenochtitlan
Y todo esto pasó con nosotros.
Nosotros lo vimos,
nosotros lo admiramos.
Con esta lamentosa y triste suerte
nos vimos angustiados.
En los caminos yacen dardos rotos,
los cabellos están esparcidos.
Destechadas están las casas,
enrojecidos tienen sus muros.
Gusanos pululan por calles y plazas,
y en las paredes están salpicados los sesos.
Rojas están las aguas, están como teñidas,
y cuando las bebimos,
es como si bebiéramos agua de salitre.
Golpeábamos, en tanto, los muros de adobe,
y era nuestra herencia una red de agujeros.
Con los escudos fue su resguardo, pero
ni con escudos puede ser sostenida su soledad.
Hemos comido palos de colorín,
hemos masticado grama salitrosa,
piedras de adobe, lagartijas,
ratones, tierra en polvo, gusanos...
Comimos la carne apenas,
sobre el fuego estaba puesta.
Cuando estaba cocida la carne,
de allí la arrebataban,
en el fuego mismo, la comían.
Se nos puso precio.
Precio del joven, del sacerdote,
del niño y de la doncella.
Basta: de un pobre era el precio
sólo dos puñados de maíz,
sólo diez tortas de mosquito;
sólo era nuestro precio veinte tortas de grama salitrosa.
Oro, jades, mantas ricas,
plumajes de quetzal,
todo eso que es precioso,
en nada fue estimado.
Nos hemos convertido en sombras,
Hemos perdido nuestra tierra, nada somos ya,
Hemos sido vencidos.
Ya nada nuestro tenemos,
Nada somos ya.
(Extraigo estos fragmentos de la Visión de los vencidos, de Miguel León Portilla, México, FCE, 1988, que a su vez los trae a colación: esta crónica es de 1528 y se guarda en la Biblioteca Nacional de París)
Epitafio de Augusto Pinochet
The day is ours; the bloody dog is dead.
(El día nos ha sido propicio. ¡El sanguinario perro ha muerto!)
Shakespeare, Richard III
La violencia estudiantil. La otra cara de la moneda
Ya sé que mi tendencia a ir a contracorriente podría despistaros: no estoy a favor de ninguna violencia, pero sí estoy un poco cansada de que se atribuyan todos los males de la educación a los estudiantes.
Es cierto que hay estudiantes violentos, que se burlan de los profesores, que los atacan física y mentalmente, generalmente en pandilla y no en solitario. Digo que es cierto porque lo creo, no porque lo haya vivido. Del mismo modo, creo que muchos profesores también maltratan a los estudiantes con su arrogancia, con su mal hacer. Eso sí lo he vivido.
Algunos estudiantes me han confiado algo: no los escuchan.
Eso ya me parece una violencia.
Además, muchos profesores llaman subnormales a sus estudiantes. Otros, lo piensan. Hay profesores que sólo se dedican a los estudiantes que saben. ¿Y los otros? ¿No son responsabilidad del profesor? La humillación pública es un arma de los profesores inseguros. Conozco a muchos profesores inseguros. Creen que por la vía de la negación del estudiante afianzan su autoridad. Yo no lo creo. La autoridad se afianza cuando se consigue el mutuo respeto, cuando se cree y se es creído por los otros. Cuando se tiende a la justicia como método, aunque no siempre sea posible alcanzarla. Todos tenemos fallos, eso también lo comprenden ellos. Lo que no comprenden ni es bueno que lo hagan, es que se sea sistemáticamente injusto. Eso no es admisible.
Yo he visto a profesores que se niegan a lo que les piden sus alumnos, aunque sea justo, aunque sea lógico ¿y por qué? Por afianzar una supuesta jerarquía. Vaya porquería de jerarquía, la que se basa en la negación sistemática de la razón. Profesores incapaces de ver que los estudiantes tienen la razón algunas veces no deberían dedicarse a esto.
Muchos no creen en los estudiantes, por sistema. Si el estudiante les dice algo, desconfían ¿por alguna razón? No: por sistema.¿Por qué no hemos de confiar en que nos digan la verdad?
Yo creo que si se confía, los estudiantes son sinceros, incluso son sinceros cuando se equivocan, pero hay que ser legales, hay que tender a la justicia.Yo conozco a muchos profesores que no trabajan: que van a sus clases. No es lo mismo. Profesores que llevan treinta años o cinco años sacando jugo a la misma fotocopia, al mismo apunte de clase. Profesores incapaces de trabajar las 37 horas que nos paga la administración. No están ‘motivados’. No tienen tiempo: ‘Estoy casado/a, tengo una familia’. Como si los que trabajamos fuera de horas no la tuviéramos. Estoy cansada de oír esas excusas. Y si el profesor no está motivado ¿como queréis que motive a los estudiantes? El aburrimiento, la falta de estímulos, los horarios abusivos de una administración que cree que el estudiante es una cosa que se deposita durante 8 horas en un sitio, casualmente llamado Escuela o Instituto, pero que bien podría llamarse aparcamiento de personas menores de edad…¿qué mejor espoleta para la agresión?
Los profesores de Instituto trabajamos 24 horas semanales en los Institutos.Los estudiantes están ahí de 8 y diez de la mañana a cinco y treinta cinco minutos de la tarde (haced la cuenta). Después, los papás los llevan a otras clases, y luego están los deberes. Me gustaría saber quién es el guapo que aguanta eso sin ponerse violento.
Es cierto que muchos padres no educan a sus hijos. Que hay padres que no tienen tiempo para ellos. Conozco a muchos estudiantes cuya única actividad en común con sus padres es ir al hipermercado con ellos. Estos estudiantes son especialmente sensibles al afecto o al respeto que sus profesores puedan expresarles.
No, el problema no está sólo en los estudiantes.
Estoy cansada y harta de que se les culpe de todo. Yo le doy la vuelta a la tortilla.
¿Hay alguien ahí que piense como yo?
La imagen procede de aquí
Problemas con blogia
Algunos habréis notado que no podíais entrar en mi blog. A todos os agradezco que vengáis, ya sea esporádicamente o con fidelidad. No sé qué está pasando en blogia, pero esta vez no voy a migrar porque después la cosa se complica, así que os pido paciencia y os agradezco vuestra visita, como siempre.Maximiliano y Carlota o los falsos emperadores de México. Iconografía
Quiméricos ¿Bienintencionados? Absurdos. Maximiliano de Habsburgo y Carlota de Bélgica, su mujer, emprendieron un viaje sin retorno. Él fue fusilado por el Presidente de la República Mexicana, Benito Juárez. Ella vagó por Europa, perdida la razón, hasta que fue confinada en su palacio de Miramar, en donde murió en 1927.
Resulta irónico recordar que lo único perdurable que dejó su reinado fue la construcción del Paseo de la Reforma.
Habemus gato
Ya que mis hijos no me han dado nietos, anuncio a bombo y platillo no sólo que mi hija menor me ha dado gato, sino que lo ha confiado a mis cuidados mientras encuentra un hogar mejor para tenerlo.
De modo que estreno nietgato. Su nombre es Ometa y tiene unos 4 meses. Ya le hice un canguro de fin de semana y nos entendimos bien.
Mi hija me riñó por malcriarlo al darle jamón de Can Grau (el mejor de Sant Cugat), pero ¿para qué están los gatabuelos sino para eso?
Ahora le tengo muy formalito observando el lugar.
Que dios me coja confesada.
Las grandes alamedas...
Ayer se conmemoraban tres aniversarios. El famoso 11 de septiembre en que Nueva York amaneció sufriendo como si fuera Vietnam, Corea, Irak o Líbano.
El 11 de septiembre, Diada de Catalunya.
Y el 11 de septiembre de la muerte, del asesinato de Salvador Allende.
Este último aniversario lo llevo en el corazón.
Aquí os dejo el discurso que pronunció el Presidente Allende ese día, antes de morir acribillado por los traidores.
9:10 A.M.
Seguramente ésta será la última oportunidad en que pueda dirigirme a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Postales y Radio Corporación. Mis palabras no tienen amargura sino decepción Que sean ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron: soldados de Chile, comandantes en jefe titulares, el almirante Merino, que se ha autodesignado comandante de la Armada, más el señor Mendoza, general rastrero que sólo ayer manifestara su fidelidad y lealtad al Gobierno, y que también se ha autodenominado Director General de carabineros. Ante estos hechos sólo me cabe decir a los trabajadores: ¡Yo no voy a renunciar! Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza de que la semilla que hemos entregado a la conciencia digna de miles y miles de chilenos, no podrá ser segada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos.
Trabajadores de mi Patria: quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra en que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hizo. En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo, unidos a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les enseñara el general Schneider y reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas esperando con mano ajena reconquistar el poder para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios.
Me dirijo, sobre todo, a la modesta mujer de nuestra tierra, a la campesina que creyó en nosotros, a la obrera que trabajó más, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños. Me dirijo a los profesionales de la Patria, a los profesionales patriotas que siguieron trabajando contra la sedición auspiciada por los colegios profesionales, colegios de clases para defender también las ventajas de una sociedad capitalista de unos pocos.
Me dirijo a la juventud, a aquellos que cantaron y entregaron su alegría y su espíritu de lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos, porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente; en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando las vías férreas, destruyendo lo oleoductos y los gaseoductos, frente al silencio de quienes tenían la obligación de proceder. Estaban comprometidos. La historia los juzgará.
Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz ya no llegará a ustedes. No importa. La seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal con la Patria.
El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.
Trabajadores de mi Patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.
¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores!
Estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.
(Os he puesto el archivo de audio del discurso final de Allende en Stickam, en la barra lateral del blog).
El Presidente de México, Vicente Fox, no puede leer el Informe Presidencial en el Congreso
Por ENRIQUE MENDEZ, ROBERTO GARDUÑO Y CIRO PEREZ SILVA (Diario La Jornada, 2 de septiembre, 2006)
Diputados y senadores del PRD ocuparon la tribuna del Palacio Legislativo para exigir el retiro de militares y policías del recinto, acción que impidió al presidente Vicente Fox dirigir su mensaje al Congreso Foto José Carlo González
Los grupos parlamentarios de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT) en las cámaras de Diputados y Senadores evitaron ayer que el presidente Vicente Fox Quesadaleyera su último Informe de gobierno, al tomar la tribuna del Congreso de la Unión con el propósito de exigir el retiro de los elementos del Ejército y la Policía Federal Preventiva (PFP) del recinto parlamentario y de las calles aledañas al Palacio Legislativo de San Lázaro.
Los legisladores bajaron de la tribuna hasta que la Secretaría de Gobernación les informó, por conducto del coordinador de los diputados perredistas, Javier González Garza, que las fuerzas militares y policiacas ya habían levantado el cerco al Congreso. Esto ocurrió más de dos horas y media después de la toma, es decir, a las 21:38 horas.
Ante la ocupación de la tribuna camaral, el presidente de la mesa directiva, el diputado panista Jorge Zermeño, pidió a la secretaría general recibir el Informe escrito del presidente Fox, quien esperó un minuto en el lobby del recinto.
Me retiro de este recinto: Fox
El Presidente, rodeado por centenas de militares del Estado Mayor Presidencial (EMP), entregó el paquete y dijo que acudía a la sesión de apertura de sesiones del Congreso como establece el artículo 69 constitucional. "Ante la actitud de un grupo de legisladores que hace imposible la lectura del mensaje que he preparado para esta ocasión, me retiro de este recinto", dijo.
Sus palabras fueron transmitidas al salón de plenos, pero las bancadas perredistas pitaron los 128 silbatos de árbitro, modelo Fox 40 classic, que compraron en una tienda de deportes, y el ruido fue tal que la voz del mandatario se diluyó.
A las 18:50 horas de ayer, mientras el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete Ruiz, expresaba su rechazo a la ocupación policiaca y militar de la Cámara, que incluyó la presencia de francotiradores en las azoteas de edificios aledaños, los legisladores perredistas y petistas se levantaron de sus curules y caminaron hacia la mesa directiva.
Esta acción de los legisladores -que no contó con el respaldo de la bancada de Convergencia, pues sus integrantes sólo se mantuvieron de pie en sus curules- se llevó a cabo durante la lectura de posiciones de los partidos políticos y cuando recibieron una llamada telefónica que confirmaba que el presidente Fox salía de Los Pinos hacia el Congreso, en un momento de descuido de las filas panistas, que esperaban la toma de la tribuna durante el receso para esperar la entrada del Presidente al recinto.
El Ejecutivo violó la Constitución
En la tribuna, Carlos Navarrete reprochó que, en violación al artículo 29 constitucional, el jefe del Ejecutivo federal ordenó el sitio a la Cámara sin la aprobación del Congreso, como lo estipula dicho precepto: en "casos de invasión, perturbación grave de la paz pública o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto" se podrá "suspender en todo el país o en lugar determinado las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente rápida y fácilmente a la situación".
Mientras los panistas permanecían sentados, Navarrete preguntó: "¿en qué momento, ciudadanos legisladores y legisladoras, cuándo este Congreso aprobó la suspensión de garantías contemplada en el artículo 29 constitucional? ¿Por qué a las afueras de este Palacio Legislativo y a varios kilómetros a la redonda se han suspendido de facto las garantías que establece nuestra Constitución?"
Un impresionante e indignante operativo de las fuerzas de seguridad, dijo, tiene cercada la casa del Congreso por tierra y aire, con lo que se agrede a los representantes de la nación y se impide el ejercicio de las libertades.
"Esta violación está a la vista del país", afirmó, y en ese momento un grupo de 12 diputados y senadores, que tenían la encomienda de dirigir cada uno a 10 más, se levantaron de sus curules y comenzaron a avanzar hacia la tribuna.
Zermeño lo interrumpió: "Permítame...", intervino, pero el perredista no se detuvo. "Está a la vista y está implementado por el Estado mexicano y ordenado por el Presidente de la República, que está obligado a guardar y hacer guardar la Constitución de todos los mexicanos. Esta violación a la Constitución no puede ser aceptada por este Congreso de ninguna manera".
Zermeño, atrás de quien ya se habían ubicado los senadores Graco Ramírez, Arturo Núñez y José Guadarrama, y el diputado González Garza, llamó a las bancadas perredista y petista a regresar "a sus asientos".
"Pido que me permita continuar mi discurso, ciudadano presidente", insistió el senador Navarrete. Situado a la izquierda del panista, el presidente de la Cámara de Senadores, Manlio Fabio Beltrones, se levantó de su curul y salió del salón.
"Solicito... señores legisladores, les pido que vuelvan a sus curules para que podamos continuar esta sesión en orden", insistió Zermeño. Pero el coordinador del PRD en el Senado se mantuvo firme: "Por ello, ciudadanos legisladores, no pronunciaré el discurso que expresa la opinión del Partido de la Revolución Democrática, pues no existen las condiciones para que el Congreso sesione y no abandonaré, ni mis compañeros lo harán, esta tribuna, hasta que se reanude la vigencia de las garantías constitucionales que han sido suspendidas de facto en una parte de la ciudad de México, ordenada por el presidente Vicente Fox Quesada".
Detrás de él, el diputado Emilio Ulloa Pérez sostenía un ejemplar de la Constitución, como hizo el resto de sus compañeros, así como banderas de México y cartulinas donde se insistía en que Fox es un traidor a la democracia. "¡Fuera, fuera, fuera...!", gritaron en reclamo a la salida de policías y militares, así como "¡Sufragio efectivo, no imposición!"
Zermeño pasó de la solicitud para que los legisladores permitieran continuar la sesión y "respeten el recinto y la asamblea" a exigir a perredistas y petistas, después de declarar un receso a las siete de la noche, "que pasen a sus asientos".
Mientras, la Presidencia de la República utilizó como señuelos dos helicópteros Super Puma para distraer la atención y hacer creer que el mandatario llegaría por aire. Sin embargo, Vicente Fox arribó en la camioneta presidencial e ingresó a la Cámara por la entrada principal.
En ese instante, Zermeño declaró reanudada la sesión. "Y en virtud de que no existen condiciones -dijo- para el uso de la tribuna, solicito a la secretaría reciba en el recinto de este Palacio Legislativo el Informe por escrito que presenta el presidente de la República, Vicente Fox".
Una vez que éste entregó el documento, el panista declaró que el Ejecutivo federal cumplió con lo establecido en el artículo 69 constitucional, al estar presente en la apertura de sesiones y entregar por escrito su Informe.
Después declaró cerrada la sesión y citó para la ordinaria del martes 5 de septiembre, donde el prianato y sus apéndices de los partidos Verde Ecologista y Nueva Alianza modificarán la Ley Orgánica del Congreso para beneficiar al PRI que, como tercera fuerza, ocupará la Junta de Coordinación Política.
En el salón sólo se mantuvieron los legisladores de PRD, PT y Convergencia, que seguían al margen. Arriba, en el segundo piso de las galerías, los servicios médicos de la Cámara atendían a Víctor Manuel Vázquez Fernández, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Baja California, quien sufrió un infarto.
De salida, el titular de la Secretaría de Gobernación, Carlos Abascal Carranza, se enfrentó verbalmente con el diputado oaxaqueño de Convergencia, Alberto Esteva, quien le había entregado un ejemplar del diario Noticias para que se enterara, le dijo, de lo que ocurre en Oaxaca. "¿Y así va a ser usted representante popular?", le soltó Abascal mientras arrojaba el periódico a los pies del diputado. "¡Qué vergüenza y qué cobarde es usted!", replicó Esteva.
El senador Gonzalo Yáñez calificó la acción de rechazo a la ocupación militar como un éxito, sobre todo porque permitió, a su vez, que se terminara finalmente con la ceremonia no republicana de que el Ejecutivo hablara ante el Poder Legislativo sin la mínima oportunidad de intercambiar ideas y posiciones.
Después de las nueve de la noche, González Garza reunió a los legisladores, al pie de la presidencia de la mesa directiva, para informarles que Abascal le llamó para asegurarle que, a su vez, Zermeño le había pedido retirar a la fuerza pública.
"Los felicito -les dijo-, porque no se rompió una planta. Acabo de dar una conferencia de prensa donde dije que no podíamos quedarnos sentaditos, sin que nos escuchara, porque él es el ilegal, porque tiene años de confabularse. Y esta acción fue una decisión preventiva porque no pasó nada aquí ni afuera".
Ante la prensa, dijo que "ningún Congreso, en un país democrático, puede laborar sobre la base de la ocupación militar. Nos parece irresponsable". González Garza insistió en que tomar la tribuna fue "un acto preventivo", y que lo que hicieron fue "para que no sucediera nada. Teníamos temor fundado de provocaciones por parte del gobierno federal. Nosotros pedimos a los compañeros del Zócalo que no se acercaran a este Palacio Legislativo con el propósito de no enfrentar una provocación. Nos dimos a la tarea de resolver este asunto sin que hubiese un solo herido... no se rompió una planta". Insistió en que a su partido le correspondía presidir la mesa directiva y así poder escuchar y contestar el Informe, pero hubo una decisión: Héctor Larios, que dijo a la prensa: "yo tenía un mandato para que ustedes no contestaran".
"Y nos quitaron la palabra en el parlamento. Y querían que nos quedásemos callados cuando Fox tiene años en una actitud ilegal tratando de expulsar de las filas contrarias a sus contrincantes; tiene años de confabulación en contra de un candidato presidencial".
Después de las 10 de la noche, los legisladores se retiraron. En el Zócalo los esperaban -por invitación de Andrés Manuel López Obrador- los simpatizantes perredistas.
(Tomado del diario La Jornada, 2 de septimbre, 2006)
Masacrar, destruir, desplazar, separar, fomentar el odio. El genocidio en Líbano
750 muertos, la mayoría civiles. Un millón de desplazados que huyen de su país, ciudades destruidas, bombardeadas, daños ecológicos irreparables para el Mediterráneo. Familias destrozadas. Las antiguas víctimas del holocausto son ahora los verdugos. La comunidad internacional calla como una puta. José Blanco se disculpa ante el embajador de Israel por decir una verdad: que están cargando contra inocentes.
Esto somos: miseria y dolor.
¡No al genocidio!
Una cita
Falta de amor y compañía desde la infancia, los libros me lo dieron todo.
Marie Ellis, Burst into tears, Random House, Londres, 1989.
El 18 de junio, un dilema: Sí o No al Estatut de Catalunya
Nos hemos metido en un buen dilema. Votar Sí o No a un Estatut empobrecido y manipulado. No ha sido posible conservar el texto aprobado por el Parlament de Catalunya. El dilema consiste en votar Sí a ese Estatut posibilista y todavía renqueante, con mucha menor entidad que el que tiene Euskadi, o votar No apoyando ese extraño matriimonio espúreo de ERC y PP, en este asunto turbiamente unidos por el No, aunque por diversas razones, claro.
El dilema es difícil ¿qué haremos?
Yo contribuyo a la encuesta recordando las famosas palabras que Pau Casals pronunció en la sede de las Naciones Unidas hace ya una pila de años. Para los que no entiendan inglés, lo transcribo más abajo.
Sobre el dilema del Estatut, se aceptan argumentos en pro y en contra.
Casals dice:
"Dejadme decir una cosa: Soy catalán, hoy una provincia de España. Pero ¿qué ha sido Catalunya? Catalunya ha sido la nación más grande del mundo, os diré por qué. Catalunya tuvo el primer Parlamento, mucho antes que Inglaterra. Catalunya tuvo las primeras Naciones Unidas. Todas las autoridades de Catalunya, en el siglo XI, se encontraron en una ciudad de Francia (en ese tiempo, de Catalunya), para hablar de paz ¡En el siglo XI! Paz en el mundo y en contra, en contra, en contra de las guerras, en contra de la inhumanidad de las guerras ¡Oh! Estoy tan feliz, tan emocionado de estar aquí..."
¡Ahí queda eso!
Mi rosa de Sant Jordi 7 días después ( Sic transit gloria mundi)
Sor Juana Inés de la Cruz
(Juana de Asbaje y Ramírez; ¿1648?-1695)
Soneto CXLVII
A una rosa
Rosa divina que en gentil cultura
eres, con tu fragante sutileza,
magisterio purpúreo en la belleza,
enseñanza nevada a la hermosura.
Amago de la humana arquitectura,
ejemplo de la vana gentileza,
en cuyo ser unió naturaleza
la cuna alegre y triste sepultura.
¡Cuán altiva en tu pompa, presumida,
soberbia, el riesgo de morir desdeñas,
y luego, desmayada y encogida,
de tu caduco ser das mustias señas,
con que con docta muerte y necia vida,
viviendo engañas y muriendo enseñas!
Un día sin el trabajo de los inmigrantes mexicanos ¿El caos en USA?
Vía Lety y vía Orfa, me entero de esta iniciativa:
La España que desea el PP
Mi hija Paulina me ha enviado esta imagen, que me resulta muy graciosa, muy verídica y por desgracia, muy representativa de la España que nos quiere meter con cuchara de palo tamaño grande el PP. ¡Tantas críticas al Estatut de Catalunya para esto! Si es que son....ay, ay, cómo son... |
Los musulmanes en el Reino Unido
Por Raquel ColomerEn torno a los sucesos del 7 y 21 de julio se ha especulado mucho. Mi pequeña contribución sólo consiste en mostrar algunos datos. A veces, como pensaban los filósofos del XIX, éstos son suficientemente elocuentes, aunque no me cabe duda de que es necesario interpretar, pero interpretar ¿desde qué orilla? Por eso he preferido engarzarlos en esta breve información.
En Inglaterra existe una comunidad musulmana que roza los 2 millones de personas, de un total de 59 millones de habitantes. La situación de esta comunidad es precaria, en su mayoría. Habitan los suburbios, los extrarradios de las ciudades industriales del noroeste de Inglaterra (ahí está Bradford, cerca de Leeds), ganan 150 libras menos por semana que un británico blanco, e incluso menos que un asiático no musulmán o un caribeño. El nivel de paro es el mayor de las minorías británicas, y afecta a ocho de cada diez mujeres y a cuatro de cada diez hombres y se sitúa entre el 38 y el 43%. Una tercera parte de estos musulmanes no tienen teléfono, sus hijos asisten a las escuelas gratuitas, el 47% de sus ancianos no tienen derechos sociales o subvenciones, el 73% de ellos están por debajo del umbral de la pobreza y el 80% por debajo del salario medio anual. Por otro lado, partidos racistas como el National Front o el British National Party de inspiración nazista, continúan hostigando, como en Oldham, Bradford (Leeds) o Burnley, abonando el campo para la islamofobia
Ante los acontecimientos del 7 de Julio en Londres ¿cómo ha reaccionado la comunidad musulmana?
Según las encuestas, un 88% de los musulmanes británicos no justifican las muertes del Metro ni del autobús, así como los ulteriores ataques, afortunadamente fallidos. Sin embargo, un 6% de ellos creen que tales ataques han sido justificados. Esto puede dar la impresión de ser un porcentaje pequeño, pero estamos hablando de cien mil personas. Más o menos las mismas que en el País Vasco justificaban la violencia de ETA en el año 2000. Es preocupante también que exista un 24% de la población de religión musulmana que siente “simpatía” por las acciones de estos terroristas y que un 56% entiendan la razón de la violencia terrorista, aunque no necesariamente la justifiquen.
Dentro del grupo de los musulmanes británicos encuestado, el más influenciable es el de los hombres jóvenes procedentes de Pakistán y Bangladesh, pero nacidos en Inglaterra, que no por casualidad son los grupos más depauperados del espectro de la inmigración en la isla.
Por lo que se refiere al grado de implicación o satisfacción por vivir en Inglaterra o ser británicos, el 46% sienten “lealtad”, mientras un 33% se sienten medianamente leales y un 18% no sienten lealtad alguna por Britannia. De nuevo volvemos a esos cien mil musulmanes británicos desafectos.
En cuanto a los valores occidentales, un 56% piensa que la sociedad occidental puede no ser perfecta, pero no pretenden cambiarla o terminar con ella, mientras que un 32% creen que la sociedad occidental es inmoral, decadente y que los musulmanes deben buscar su fin. De entre los que opinan así, unos 16-18 mil individuos piensan que esto debería llevarse a cabo por medios violentos y se declaran dispuestos a luchar por ello con todos los medios, incluido el terrorismo. Y decenas de miles ven la política británica como algo malévolo y sospechoso. El 52% por cierto de los encuestados opina que los líderes políticos británicos no hablan sinceramente cuando pronuncian la palabra “Igualdad” y creen mucho más valiosas las vidas de los blancos, despreciando, en el fondo de sus almas, las de los musulmanes británicos, como se demostró durante el tiroteo que causó la muerte a Jean Charles de Menezes ejecutado con 8 tiros en la cabeza por haber sido confundido con un musulmán, en un "incidente" que ha causado enorme alarma en la comunidad musulmana.
Estas personas piensan que no existe un respeto de las autoridades británicas hacia el Islam, al que desconocen.
Estas sospechas de falsedad se basan en la activa cooperación del Primer Ministro Blair (y la nación entera, salvo honrosas excpciones), con la política del Presidente Bush en Irak. Y muestran su desconcierto ante las tibias protestas de los líderes de la comunidad musulmana-británica, como Sir Iqbal Sacranie, a quienes muchos consideran entregado a la política del Primer Ministro Blair.
Sin embargo, un 73% de la población musulmana británica informaría a la Policía si tuviese datos que llevaran a la detención de los terroristas. Al menos la mitad cree que tendrán un juicio justo.
La encuesta fue hecha por YouGov para The Daily Telegraph fue hecha sobre una muestra de 526 musulmanes británicos entre el 15 de julio y el 22 del mismo mes.
Está claro que en Gran Bretaña hay una Quinta columna formada por unos 16 a 18 mil hombres jóvenes musulmanes nacidos en Gran Bretaña, en donde no se han sentido asimilados social, cultural y económicamente. Lo mismo ocurre en los Países Bajos, Alemania y Francia, que posee el mayor número de musulmanes europeos, al margen de los países del Este, para no hablar del Canadá británico, donde han comenzado a tener incidentes preocupantes.
Algunos comparan estos acontecimientos, que se iniciaron el 11 de septiembre del 2001 en Nueva York, con el fin del Imperio Romano. El fin de la civilización occidental tal como la conocemos, el inicio de una era islamista, cuyos prolegómenos llenarán de sangre nuestras ciudades.
Pero otros señalan la política británica en Irak como el factor desencadenante de estos ataques (cf. Young muslims and Extremism), como algunos prestigiosos especialistas, que no se sienten inclinados a las tesis apocalípticas.
Lo que es evidente es que es necesario hacer un estudio real de las implicaciones, causas, efectos y consecuencias de lo que está pasando. Y actuar en consecuencia antes de que sea demasiado tarde. No olvidemos que las injusticias se pagan.
En boca cerrada no entran moscas
O cuando se terminan las palabras es mejor quedarse callado, que diría el gran Wittgenstein.Siempre he añorado una vivencia no vivida: la del silencio en un claustro o jardín conventual.
A veces las palabras desaparecen: el signo lingüístico, todos lo sabemos, es dialogístico. Pero cuando deja de serlo desaparece, se esfuma no como niebla, sino como vacío.
Cuando el vacío se instala, es mejor salir de la habitación.
La habitación vacía es la hermosa metáfora de la ausencia. Y sólo admite una persona: el contemplador, que está afuera y observa, silenciosamente, pero no participa de esa ausencia, pues la ausencia no es posible habitarla.
La paradoja consiste en anunciar la ausencia de las palabras, porque solamente diciéndolo es posible convocar el vacío que vendrá. Así, por un momento, la palabra habita la ausencia, para enseguida abrir la puerta y salir.
Un brasileño asesinado "por error" por la policía de Londres
Se ha dado la noticia sin demasiados aspavientos. Ya se sabe que cuando el imperio o los imperios matan, se trata de "consecuencias indeseadas" de su justa lucha por la "libertad" y la "paz". Jean-Charles de Menezes, un brasileño de 27 años, fue asesinado por la policía londinense con cinco tiros (la mayoría en la cabeza), cuando intentaba huir de ellos, vestidos de paisano con armas, no lo olvidemos, huyendo por las escaleras, corriendo por el andén, y finalmente intentando coger un vagón del metro.La policía londinense explica ahora que intentó huir "porque, habiendo vivido en una favela, temía por insitinto a la policía": no se escapa el matiz irónico de tal afirmación, pues ¿no hemos de temer a una policía que en Brasil o en Londres actúa impunemente, tirando a matar a un hombre, juzgándole temerariamente culpable, apuntando a su cabeza y disparando cinco veces sobre ella?
Como se trata de un país sin armas ni ejército ni casi importancia, Londres pedirá una disculpa diplomática (¿O actuará Londres como actuó USA en el "caso Couso") y dirán que fue un "error comprensible dada la situación"?
La BBC y otros medios británicos recogen ya la aclaración policial: Jean Charles de Meneses "No tenía relación alguna con el terrorismo islámico" y era un trabajador con permiso legal desde hacía tres años.
Scotland Yard dijo que el señor Menezes, que vivía en el distrito de Brixton, en el sur de Londres, ha muerto trágicamente y su muerte es lamentada por la Policía Metropolitana.
¡Viva la democracia occidental!
Los
Obviamente, los niños salvajes, alejados de la sociedad o confinados por sus padres, nunca aprenden a hablar, pues en los años formativos no tienen quién les enseñe y el lenguaje no es una adquisición espontánea. Una vez descubiertos, los niños salvajes han corrido varia suerte, dependiendo de la profundidad de la carencia afectiva, social y/o lingüística que han sufrido.
El Dr. Itard escribió sobre Víctor:”Finalmente, viendo que la continuación de mis esfuerzos y el paso del tiempo no traían cambio alguno, renuncié a la necesidad de seguir intentando que Víctor produjera discurso, y abandoné a mi discípulo a su incurable imbecilidad”.
El experimento prohibido.
Consiste en no poder situar a un individuo en situación de aislamiento, para determinar cuáles son las características de aprendizaje o pérdida de lenguaje que experimenta en esta situación carencial, Y, en todo caso, deja abierta la hipótesis de que la no adquisición de lenguaje lleva al individuo a un estado de disminución mental.
Al principio, muchos de los estudios relacionados con estos niños se basaban en el deseo de los investigadores por encontrar “el verdadero lenguaje del hombre” (que sería el lenguaje conocido por estos niños o seres aislados del mundo), o sea, el lenguaje que Dios imprimió en los humanos en los tiempos de la Creación. Ésta era una hipótesis, por así decirlo, filosófica o de índole ontológica. Ahora se sabe que los seres aislados, simplemente, no tienen lenguaje. Itard al principio, cuando observa a Víctor, no solamente le ve como a un ser puro y natural (a la manera roussoniana), sino que piensa que en él podrá observar las características de la naturaleza del hombre según debía ser en el origen de los tiempos. La Francia de Itard, enciclopedista, cree que el hombre como especie tiende naturalmente al bien y a la “armonia mundi”. Hipótesis que naturalmente también tuvieron (aunque no tan abiertamente), quienes estudiaron el caso de Kaspar Hauser.
Lo que a la mayoría de los niños aislados aprenden es la mímica y los ruidos de sus familias, ya sean salvajes o “normales”. Aquellos que han vivido con lobos o con perros se comportan como lobos y perros, aullando, ladrando, corriendo a cuatro patas. Así ocurrió con el niño salvaje hindú cuya historia narró Rudyard Kipling, o con Oxana, abandonada por sus padres en compañía de perros.
La hipótesis del “Período Crítico”
Las razones por las que estos niños no aprenden discurso han intrigado a los investigadores. Y tienen que ver con los años de formación del cerebro infantil y no solamente con el trauma del aislamiento y la soledad, sino con el agotamiento de las funciones cerebrales asociadas al discurso. Se ha hablado de un período crítico que equivale a los 6 ó 7 años de edad. A partir de esta edad, la posibilidad de que un ser humano que ha estado aislado pueda emitir discurso se desvanece. Lo más interesante de todo es que, aunque alguno de ellos ha conseguido aprender algunas palabras, casi siempre breves, sencillas y de sonido onomatopéyico, como los “Lait”y “Oh mon dieu” de Víctor, ninguno, excepto Kaspar Hauser (ya veremos por qué), aprendió jamás a enlazar esas palabras y formar frases. Es decir, están incapacitados para la sintaxis ¿lo que quiere decir que lo están para el pensamiento?
El lenguaje de los signos
Desde el principio, el lenguaje de los signos estuvo ligado al problema de lenguaje de los niños salvajes.. Ya Víctor de Aveyron (encontrado en 1797) fue recluido en una Institución modélica para sordomudos. Y una vez cruzada la frontera del período crítico, se ha intentado paliar la inmensa dificultad articulatoria de estos sujetos por medio de la enseñanza del lenguaje de los signos. La chica de Kranenburg (encontrada en 1717), aprendió algunos; se hizo el intento también con Genie, tratando de evitar los errores cometidos con Víctor: pero sin éxito. Porque el lenguaje de signos es “otro lenguaje” y requiere el mismo desarrollo neurológico que el lenguaje hablado, y los niños salvajes han perdido una capacidad cerebral involucrada con “el lenguaje”: no solamente con “un lenguaje”. Los perros, los animales amaestrados, comprenden también los significados de palabras sueltas, tal como Víctor hacía, y actúan en consecuencia, lo mismo que los niños salvajes.
Cuando se socializó a Kamala(1920), sus salvadores notaron que copiaba el sonido "Hu Hu Hu" emitido por los otros huérfanos cuando hacía frío y querían una manta. Kamala emitía este sonido, pero sin darle su significado preciso. Aprendió a mover la cabeza de arriba a abajo para decir “sí” y de un lado a otro para decir “no”, pero nunca pronunció estas palabras.
Victor de Aveyron, como hemos dicho, podia actuar siguiendo instrucciones, no siempre mecánicamente; pero solamente aprendió a decir, como ya hemos dicho “lait” (/lé/) y “Oh mon Dieu” (/omondí/), expresión favorita de Madame Guérin, la mujer que le cuidaba. Ignoramos si comprendía verdaderamente las palabras cuando obedecía las instrucciones de Itard. El caso es que nunca pasó de aquí. El inglés “Wild Peter” llamaba al “King George” /Ki/ y a la reina (“Queen Caroline”) /Ka/, siendo estos dos sonidos los únicos reconocibles que emitió.
El extraordinario caso de Kaspar Hauser
Kaspar Hauser fue reconocido por el mundialmente famoso lingüista Feuerbach en julio de 1828, quien escribió sus impresiones sobre las habilidades lingüísticas de Hauser. Notó que las conjunciones, los participios y los adverbios no existían en su discurso y su sintaxis era muy deficiente. Su lenguaje se parecía al de los niños en edad muy temprana -2 ó 3 años- . Cuando hablaba, decía “Kaspar quiere…” y tenía una extraña lógica. Pensaba que un hombre gordo era un hombre con una montaña dentro, o que las habitaciones crecían alrededor de las personas y que los edificios los construían gigantes. Es decir, su idea del mundo era una idea no ordenada según nuestra lógica. Sin embargo, cuando pasó a vivir en casa del Sr. Daumer, en medio de una familia normal, hizo considerables progresos y aprendió a leer y escribir, aunque de una manera muy primitiva y a veces indescifrable. Sin embargo, esta extraordinaria habilidad probablemente fue la causa de su asesinato. Inmediatamente se pensó que le habría acuchillado aquel mismo hombre que le había mantenido confinado durante años, para evitar que algún día Kaspar pudiese recordar algo lo suficientemente preciso para inculparle de tan horrenda retención.
Hauser tenía habilidades que los otros "Niños salvajes" no poseían, probablemente porque fue aislado en aquel galpón oscuro después de los tres años, cuando ya había adquirido algún lenguaje, por lo que su “aprendizaje”, una vez liberado, consistió en realidad, en “recordar” aquello que una vez aprendió y había olvidado. Pero naturalmente, nunca consiguió dominar el lenguaje.
Kamala
Después de ser encontrada viviendo en la selva con otra niña que murió poco después, Kamala fue internada en el orfanato donde se intentó enseñarle las costumbres humanas y el lenguaje. Aprendió unas 30 palabras, todas onomatopéyicas y aprendió a salir vestida (rechazaba ya la desnudez). Podía nombrar cosas si se le pedía que lo hiciera, pero nunca espontáneamente.
Genie
Descubierta en 1970, cuando tenía 13 años, su caso conmovió a USA: fue aislada por sus padres en una habitación de la populosa ciudad de Los Ángeles. Confinada en una silla alta, atada, Genie no articulaba ni sabía hacer otra cosa que callar, pues si gritaba o lloraba, su padre le pegaba y ladraba para asustarla.
Después de muchos estudios, excesivo entrenamiento, muchos “hogares”, Genie permanece en una institución para enfermos mentales. No fue capaz de adquirir discurso (aunque aprendió un vocabulario de unas 100 palabras), ni de socializar normalmente, excepto en ciertas ocasiones, ni pudo desarrollar su afectividad. Fue un caso muy estudiado, torpemente gestionado y que terminó en fracaso, como todos los demás (excepto Hauser).
Oxana
Criada entre perros salvajes, abandonada por sus alcohólicos padres, fue encontrada en 1990 en Ucrania, aunque había nacido en 1983. Su caso es idéntico a los anteriores: ladraba, olía la comida antes de comerla, andaba a cuatro patas y enseñaba los dientes al sentirse cercada.
29/12/2005
Aunque ha pasado el tiempo desde que publiqué este artículo, mi estimado Portnoy me ha dado esta referencia, que es muy interesante y aparece en Ciudad de Cristal de Paul Auster.
Atentados en Londres, ahora
Oponer la democracia y la cultura occidental a la barbarie, como han hecho Blair y Bush, cuyas manos están tan manchadas de sangre inocente como la de los terroristas islámicos, es una ofensa a la inteligencia pública.Sembrar la muerte y el terror por el mundo, sea como sea, es un crimen incalificable.
Al Qaeda y sus organizaciones han demostrado de sobra su ciega violencia.
Pero Bush, Blair, no pueden acusar de bárbaros a los terroristas, pues ellos han sembrado la muerte y el terror en Irak, e incluso han matado periodistas españoles (sin siquiera dar una disculpa.
¿Cuántos muertos inocentes ha habido en Irak?
¿Es que los muertos valen más en un sitio que en otro?
¿Hay formas legítimas e ilegítimas de matar inocentes?
¿Unos asesinos son "buenos" y otros "malos"?
Me hago estas preguntas en este triste día.
Bodas homosexuales
Decía Ernesto Sábato que la humanidad no había progresado. Lo decía porque en verdad el arte actual no está más desarrollado hoy que en la época helenística, la tecnología mata más personas ¿Es eso “progreso”? Hoy se tortura con electroshocks ¿Es eso progreso? ¿Se ama mejor hoy? ¿Somos mejores personas? Su respuesta es negativa.Pero existen ciertas cosas que sí han mejorado. Nuestra perspectiva es hoy más clara respecto a los derechos humanos, aunque se sigan violando, o incluso se violen más, porque hay más tecnología, más instrumentos represivos, más “herramientas del Mal”.
Yo, que soy optimista, me quiero referir hoy a un progreso. La nueva ley del matrimonio homosexual aprobada en España hace unos días, en medio de grandes polémicas.
Amar como amaron Ovidio. Alejandro Magno, César, Safo, y más recientemente García Lorca o Cernuda… Hoy ese amor “que no osa decir su nombre” como decía Lord Alfred Douglas en su famoso soneto, por fin puede decir su nombre en España.
El amor no conoce límites ni tampoco es más o menos perecedero si el objeto es un ser humano de otro sexo o del propio. El amor: esa cosa sutil, evanescente y dura, dolorosa, feliz. El amor, esa contradicción que hace que combatamos contra nosotros mismos…no tiene sexo, no tiene raza, no tiene lenguaje o los habla todos…
Me alegra mucho que por fin el amor homosexual adquiera la misma categoría social y de derecho que tiene el otro amor. Porque los homosexuales son personas, personas como los heterosexuales, se enamoran, se casan, desean tener hijos, formar familias. Y como los heterosexuales tienen también derecho a equivocarse, a separarse, a divorciarse, a discutir la custodia de los hijos… Ellos y ellas son tan personas, tan ciudadanos como nosotros. Pagan sus impuestos, leen, viajan, sufren, lloran, su sangre es roja (me recuerdo a Shylock) y sus heridas sangran como las nuestras.
Injustamente, desde los tiempos en que amor era palabra dedicada a las relaciones entre hombres, en la época griega… el nombre amor dejó de estar relacionado con ellos. Y se habló de pecado, de enfermedad o de lujuria.
Por eso, hoy creo que hemos “progresado” un poquito, señor Sábato. Hemos dado un pasito a favor de la igualdad, de la fraternidad y de la libertad de los hombres y de las mujeres: de todos.
Y me felicito, me alegro y me siento mejor.
Elegir un libro
Por Gabriela ZayasHace unos días, mi compañero de departamento, Gonzalo Tomás, hombre culto y muy discreto, me sugiró como quinta lectura del Bachillerato “La sombra del ciprés es alargada” de Miguel Delibes. Debió quedar atónito cuando e dije que no lo había leído y que es más, no sabía que era de Delibes.
Hace tiempo que asumí que a veces mis ignorancias son oceánicas. Es inevitable. Asumirlo es contrario a la costumbre. Pero yo no tengo complejos.
Lo que pasó me hizo pensar en que llega cierto punto en mi vida en que ya no me interesa tanto abarcar. Hubo una época enciclopédica, por así decirlo, en que intentaba leerlo todo. Pero la novela española de la posguerra nunca me ha atraído demasiado, ésa es la verdad. Mi exuberancia barroca, supongo. De hecho, de los españoles del XX prefiero a Unamuno, a pesar de su desnudez estilística, porque me sugiere mucho, pero no he leído toda su obra, auque lo he frecuentado bastante en varias etapas de mi vida sin que nunca consiga decepcionarme. De los posteriores, Delibes, Cela… prefiero a Torrente Ballester. Pero no soy entusiasta.
Siendo profe de Literatura española, esto puede resultar chocante. Pero nunca me he creído mucho lo de la partición y clasificación por naciones o lenguas. En el arte no hay fronteras. No veo por qué, existiendo un Paul Auster, tengamos que poner a leer a los niños a Delibes. Por supuesto, esto no se lo dije a mi docto compañero de departamento: no hubiera sido procedente.
De la literatura española, yo me quedo con el señor Garcilaso, con Aldana, con Herrera, con San Juan de la Cruz, con los sonetos filosóficos de Quevedo, con Sor Juana, pero en el XVII me quedo con Shakespeare a pesar de Lope o Calderón. Me quedo en el XVIII con Goethe, Swift, Defoe, Sterne; en el XIX con Poe, con Barrett-Browning, con Mary Shelley, con el propio Shelley, con Walter Scott, con las Brönte, con Dumas, con Flaubert, con Turgueniev, con Tolstoi, con Dostoievski, el gran Balzac. Y renuncio perfectamente a Larra, al duque de Rivas o a Enrique Gil y Carrasco ¡Dónde va a parar! Galdós es bueno, pero su lenguaje se ha quedado tan anticuado, que creo que solamente aguanta un poco. “La Regenta” de Clarín me sigue gustando, e incluso he pensado que sería bonito escribir algo sobre esas tres mujeres: Anita Ozores, Emma Bovary, Ana Karenina; puede que “Los pazos de Ulloa” de la condesa Pardo Bazán sobreviva en mis elecciones por su atrevido argumento, su crudeza y su descripción del mundo caciquil.
En la poesía, prefiero a Mallamé, a Nerval, a Baudelaire. No porque desprecie a Bécquer… bueno, de acuerdo, me quedo con Bécquer… aunque esté desplazado varias décadas atrás en tantas cosas…
En el XX…ya dije: Unamuno. Y luego salto hasta Cortázar, mi amado Cortázar. Sabato, Borges, Carpentier, Posse, La tregua de Benedetti y no su poesía, ¡ojo! Su poesía me tortura y me hace huir. Pero Steinbeck, Dos Passos, Faulkner, especialmente Las palmeras salvajes…oh, eso es delicia pura ¿Rulfo? Bueno, mejor el Fuentes de Cambio de piel, o el de Aura. García Márquez, Vargas Llosa en algunas obras, nada que ver con lo de España… no. En su tiempo, leí con gusto a Marsé, a Goytisolo…pero creo que ahora son muy difíciles de sobrellevar esas obras. Prefiero la lisa y pura prosa de Auster, para mí el autor más importante del XX. Fascinante.
También Bernhard, con ese discurso peculiar, obsesivo, paradójicamente silencioso es otro de mis elegidos, su hostilidad lúcida: una lección contemporánea. Kafka, especialmente El Castillo. Los relatos de Joyce, o su Retrato del artista adolescente.. Malraux, Gide… ah. Maravilloso. Cuento también a Foucault, maravilloso prosista. Y Samuel Beckett…oooooh, pura palabra dicha…pura dicha…
En fin, mi cultura literaria es ecléctica, como yo.
Elijo y no me intereso por lo que sé que no me interesa.
Ay, tendré que leer estas vacaciones La sombra del ciprés es alargada…
Ya os contaré.
"Los nuevos príncipes mendigos" o el problema del paro ya no tan juvenil
Por Gabriela ZayasHace tiempo que vengo observando cómo algunos ya no tan jóvenes, especialmente hombres, dependen cada vez más de sus padres a edades ya muy tardías. Mis hijos o yo misma, y creo que la gran mayoría de la gente, comienzan, comenzamos a trabajar a los 19-20 años. Empezamos por cualquier cosa: trabajando de camareros/as, de repartidores de pizzas, de descargadores de camiones, de peones de albañil, de jardineros, generalmente los veranos o los fines de semana, para hacer un dinerillo. Nos acostumbramos, así, a trabajar y nos enteramos de lo que "vale un peine".
Pero cada vez más, hay un grupo de jóvenes licenciados, con una o dos carreras a sus espaldas, que no han trabajado nunca, que no trabajan, que continúan viviendo con sus padres, que se sienten molestos cuando se pronuncia la palabra "trabajo" e indignados si se menciona la frase "cualquier trabajo". Muchos son hijos de obreros. Sus madres son mujeres poco cultas, dedicadas desde siempre a las labores del hogar. Familias humildes que tienen un pisito de 90 metros, tal vez una casita en malas condiciones en el pueblo natal y un Seat Toledo de diez años de antigüedad. Los padres de estos príncipes modernos han terminado a duras penas la primaria y han comenzado a trabajar antes de los 14 años. Paradójicamente, sus hijos son aún más pobres, porque a los 25 ó 26 años aún no tienen nada. Todo proviene de los papás. Y esperan, un poco indolentemente ante la cerveza sabatina en el bar de su barrio, el partido de fútbol e internet, que algún magnífico trabajo caiga del cielo; un trabajo, naturalmente, a la altura de sus cualificaciones universitarias en carreras "de futuro" como audiovisuales, informática o telecos. Pero el gran trabajo no baja del cielo. Y nuestros príncipes mendigos languidecen, enfadados, pero eso sí, finos, muy finos, disfrutando la tortilla casera, la ropa planchada, la mesa puesta, la cama hecha por la mamá y padeciendo el áspero desprecio y el exiguo "donativo" forzoso del padre para que el "nene" salga con los amigos al menos dos veces por semana.
La película francesa "Tanguy" llevaba esta situación al límite del humor negro al contarnos la historia de dos padres -que como franceses ¡naturalmente! son cultivados- desesperados porque el hijo no quiere salir del nido. Y nos cuenta sus fallidos intentos y sus sucias triquiñuelas para librarse de su incómoda presencia en el hogar, hasta llegar a un intento de asesinato del "niño grande" que se ha convertido en un verdadero tormento. Un buen día consiguen para el nene un doctorado en China y se deshacen de él. Y es entonces cuando, conmovidos por la distancia, por fin pueden querer a su hijo, echarlo de menos.
No dudo que muchos padres españoles, si pudiesen prescindir de esa férrea dictadura impuesta por la moral judeo-cristiana, se sentirían perfectamente reflejados en estos padres franceses y desearían para sus cultos y preparados, improductivos príncipes mendigos, un doctorado en el culo del mundo para poder, por fin, comenzar a liberarse y volver a vivir sin esa piedra colgada al cuello, sin esa vergonzante presencia de niño-adulto-parásito en la sala de estar o frente a la pantalla del ordenador.
arteyliteratura
.
